「AIで格付けが変わる」って、他人事じゃないかも

Bloombergのニュースを読んで、思わず姿勢を正しました。銀行の信用格付けの評価基準に、AIの活用状況が加わってきた、という話です。

「大手銀行の話でしょ」と思った方、ちょっと待ってください。これ、規模に関係なく、すべての経営者に刺さる構造をしているんです。

格付け機関が見ているのは「AIを使っているか」じゃない

重要なのは、AIを導入しているかどうかではなく、AIをどう使うかを「きちんと考えているか」という点です。戦略とガバナンス、という言葉が記事のキーワードになっていますが、難しく考えなくていいです。

要するに、「なんのためにAIを使うのか」と「誰がそれに責任を持つのか」、この2つが整理されているかを見られているわけです。ツールを入れたかどうかじゃなく、経営の意思として扱っているかどうか、という話ですね。

これ、銀行に限らず、どんな事業にも当てはまると思いませんか。

「とりあえずAI使ってみました」が一番もったいない

最近、いろんな方からAI活用の相談を受けます。そのなかで一番多いパターンが、「ツールは入れたけど、誰も使いこなせていない」という状況です。投資した費用だけが残って、現場は以前のやり方に戻っている、というやつです。

格付け機関が懸念しているのも、きっとこれと同じ構造なんだと思います。見た目のデジタル化ではなく、それが本当に機能しているかどうか、正直なところを見ようとしているわけです。

「使っているフリ」は、外からも意外と見えるものなんですよね。

中小企業やフリーランスへの置き換え方

銀行向けの話を自分のビジネスに置き換えると、問いはシンプルです。「あなたの事業でAIは、誰かの時間を実際に減らしていますか？」

もし「なんとなく触っている」段階なら、一度立ち止まって考えてみる価値があります。どの作業に使うか、その結果をどう確認するか、うまくいかなかったときに誰が判断するか。この3点が言語化できていれば、それだけで十分な「戦略とガバナンス」だと私は思っています。

大げさな計画書は要りません。自分の言葉で答えられるかどうか、それだけです。

丹波の霧は、濃ければ濃いほど視界を奪います。でも霧が晴れたあとの景色は、やたら澄んでいる。AIの話も、いま少し霧がかかっているくらいが正直なところかもしれませんが、ちゃんと考えている人には、必ず晴れ間が来ると思っています。……なんて、少し詩的すぎましたかね。

※ この記事の文章・画像はAIで生成されています。情報の正確性については、ご自身でもご確認ください。